Protokół nr 2/2016
z posiedzenia plenarnego Rady Nadzorczej SM „Czuby” w Lublinie
odbytego w dniu 16.02.2016 r.
Obecni:
Przewodniczący Rady – Alicja Stadnicka
Zastępcy przewodniczącego – Edward Jasiński, Urszula Koszałko
Sekretarz – Grażyna Kasprzak
Członkowie:
Wiesław Augustowski, Leszek Bartoszcze, Anna Ciechan, Edward Dudek, Joanna Guz, Elżbietą Janiak, Dariusz Jaremek, Mirosław Kalinowski, Ewa Kosiak, Henryk Lewandowski, Barbara Rupczewska, Krzysztof Piekniak, Grażyna Stadnik Stanisław Tanikowski, Bożena Wójtowicz, Zbigniew Ławniczak
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
Prezes Zarządu – Ryszard Burski
Zastępca prezesa ds. finansowych – Adam Ziółek
Zastępca prezesa ds. eksploatacji – Bożena Zielińska
Specjalista ds. samorządowych – Anna Korzonek
Ad. 1
Przewodniczący Rady Nadzorczej poinformował, że porządek obrad dzisiejszego przedstawia się następująco:
Do przedstawionego powyżej porządku obrad nie zgłoszono uwag. Został przyjęty do realizacji jednomyślnie – 20 za.
Ad.2
Rada Nadzorcza zapoznała się z poniżej przedstawionymi materiałami:
– W tym miejscu w protokole umieszczono protest mieszkańców zamieszkałych w nieruchomości Bursztynowa 23 i Topazowa 4 w osiedlu Widok z dnia 29 stycznia 2016 r. dot. braku zgody na budowę parkingu położonego na niezagospodarowanej działce przy zbiegu naszych ulic.
2.
Wyciąg
z protokołu Rady Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla „Widok” odbytego w dniu 25 stycznia 2016 r.
Zaopiniowanie koncepcji budowy parkingu i chodnika przy ul. Topazowej
„Kierownik Administracji poinformował, iż została opracowana koncepcja budowy parkingu i chodnika przy ul. Topazowej. Projekt przewiduje 26 miejsc parkingowych, które znacznie poprawią problem parkowania aut w rejonie ul. Bursztynowej 23, 25, 29. Parking będzie sfinansowany z mienia Spółdzielni – bez obciążenia mieszkańców osiedla „Widok”. Parking będzie ogólno-dostępny, gdyż znajdować się będzie na działce będącej mieniem Spółdzielni.
Zdaniem p. Janowskiej jeżeli osiedle „Widok” nie skorzysta z propozycji Zarządu Spółdzielni to pieniądze zostaną wykorzystane przez inne osiedla, które tylko na to czekają. Uczestniczący w posiedzeniu mieszkańcy ul. Bursztynowej 23 i Topazowej 4 wyraził swoje oburzenie przyszłą inwestycją, nie zgadzają się na zabranie terenu zielonego pod budowę parkingu. Swój sprzeciw złożą na piśmie.
Po dyskusji koncepcja budowy parkingu i chodnika przy ul. Topazowej w Lublinie została poddana pod głosowanie:
Za budową parkingu zgodnie z opracowaną koncepcją głosowało 10 osób, l osoba przeciw. 5 osób wstrzymało się od głosu
3.
4.
5.
W tym miejscu w protokole umieszczono wykaz „ Miejsca postojowe Osiedle “Widok” ul. Bursztynowa 17 -25”
6.
Informacja dot. miejsc parkingowych w osiedlu Widok
W dyskusji na temat przedstawionych materiałów głos zabrali:
a) członkowie Rady: Edward Dudek, Edward Jasiński, Henryk Lewandowski, Zbigniew Ławniczak, Ewa Kosiak, Dariusz Jaremek.
b) przybyli na posiedzenie członkowie Spółdzielni; Piotr Wownysz, Paweł Szczepaniak, Czesława Piskorek. Maria Zuzańska.
Przewodnicząca Rady zgłoszony przez Wiesława Augustowskiego i Edwarda Dudka wniosek o zakończenie dyskusji i przekazanie tematu budowy miejsc postojowych przy ul. Topazowej w osiedlu Widok – do rozpatrzenia i zaopiniowania przez Komisję Gospodarki Zasobami Mieszkaniowymi i Inwestycji poddała pod głosowanie .
Za przyjęciem wniosku do realizacji głosowało 18 członków, wstrzymało się od głosowania 2 członków.
Pan Zbigniew Ławniczak do protokołu zgłosił uwagę:
„Przewodnicząca Rady nie udzieliła Zbigniewowi Ławniczakowi głosu w omawianej sprawie przed poddaniem wniosku pod głosowanie” .
Przewodnicząca poinformowała, że w związku z przyjęciem wniosku formalnego, ponowne udzielenie głosu w/w było bezprzedmiotowe, gdyż porządek obrad posiedzenia plenarnego Rady zaplanowanego na 1.03.2016 r.. zostanie uzupełniony o pkt„ Stanowisko w sprawie budowy miejsc postojowych przy ulicy Topazowej w osiedlu Widok” . Pan Zbigniew Ławniczak jako członek komisji będzie miał możliwość przedstawienia swojego stanowiska w omawianej sprawie na posiedzeniu komisji.
Przewodnicząca udzieliła głosu Zbigniewowi Ławniczakowi. W/w stwierdził, że w tej chwili nie będzie zabierał głosu.
Ad. 3
Przedstawicielka firmy Columbus Energy, przedstawiła problematykę pozyskania energii słonecznej poprzez baterie fotowoltaiczne.
Omówiono wiele interesujących zagadnień, m.in.:
– zasadę działania baterii fotowoltaicznych,
– sposób montażu,
– koszt inwestycji,
– możliwości pozyskania dofinansowania,
– ewentualne możliwości odsprzedaży energii,
– korzyści i wady zastosowania fotowoltaiki,
– trwałość instalacji,
– ograniczenia prawne i możliwości wykorzystania tej metody dla potrzeb Spółdzielni oraz mieszkańców.
Po wysłuchaniu informacji i przeprowadzonej dyskusji, Rada Nadzorcza postanowiła nie zajmować stanowiska w powyższej sprawie z uwagi na brak środków finansowych zapewniających pokrycie wysokich kosztów inwestycji.
Ad. 4
Prezes Zarządu przypomniał ,że Regionalny Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych w Lublinie działając na podstawie art. 93 § 1a ustawy Prawo spółdzielcze przekazał Zarządowi i Radzie Nadzorczej SM „Czuby” w Lublinie poniższe wnioski polustracyjne wynikające z ustaleń lustracji obejmującej działalność Spółdzielni w okresie od 1.01.2012 r. do 31.12.2014 r.
Poinformował ponadto, że:
a) stosownie do postawień § 25 ust. 5 Instrukcji w sprawie lustracji organizacji spółdzielczych, Zarząd Spółdzielni jest obowiązany zamieścić w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia „Informacja na temat: lustracji ustawowej w SM „Czuby” w Lublinie obejmującej działalność Spółdzielni w okresie od 1.01.2012 r. do 31.12.2014 r.
b) stosownie do art. 93 § 1b, § 2 i § 4 ustawy Prawo spółdzielcze, Zarząd Spółdzielni obowiązany jest corocznie przekazywać Związkowi Rewizyjnemu i Walnemu Zgromadzeniu informację o realizacji wniosków polustracyjnych.
c) wnioski z przeprowadzonej lustracji przedstawia Walnemu Zgromadzeniu Rada Nadzorcza.
Rada Nadzorcza po wysłuchaniu dodatkowych informacji przedstawionych przez zastępcę prezesa ds. finansowych oraz po dyskusji większością głosów – 18 za, przy 2 głosach wstrzymujących się od głosowania postanowiła w formie opinii dla Walnego Zgromadzenia przedstawić:
Lublin, dnia 16.02.2016 r.
STANOWISKO
RADY NADZORCZEJ
W SPRAWIE WNIOSKÓW Z LUSTRACJI
Rada Nadzorcza na posiedzeniu w dniu 16.02.2016 r., po zapoznaniu się z wnioskami z przeprowadzonej lustracji ustawowej obejmującej działalność Spółdzielni w okresie od 1.01.2012 r. do 31.12.2014 r. zaproponowała Walnemu Zgromadzeniu SM „Czuby” w formie opinii przyjęcie wniosków polustracyjnych .
PROJEKT
UCHWAŁA Nr …. /2016
Walnego Zgromadzenia
Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie
z dnia ……………… 2016 r.
w sprawie: rozpatrzenia wniosków z lustracji ustawowej w Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie obejmującej działalność Spółdzielni w okresie od 1.01.2012 r. do 31.12.2014 r.
Na podstawie art. 38 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo Spółdzielcze (tekst jednolity – Dz. U. z 2013 poz. 1443 r. z późn. zmianami) oraz § 79 pkt 4 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie, uchwala co następuje:
§ 1
Przyjmuje się wnioski polustracyjne Regionalnego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych w Lublinie, opracowane na podstawie protokołu z lustracji ustawowej w Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie obejmującej działalność Spółdzielni w okresie od 1.01.2012 r. do 31.12.2014 r.
§ 2
Realizację przyjętych wniosków powierza się odpowiednim organom statutowym Spółdzielni
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Ad. 5
Przewodnicząca poinformowała, że prezydium Rady na posiedzeniu w dniu 8.02.2016 r. sporządziło poniżej przedstawiony projekt sprawozdania:
S P R A W O Z D A N I E
Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie
z działalności w 2015 roku
Zgodnie z przepisami ustawy – Prawo spółdzielcze, ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i Statutu naszej Spółdzielni, Rada Nadzorcza przedstawia członkom Spółdzielni sprawozdanie ze swej działalności w roku 2015.
Rada Nadzorcza w roku 2015 pracowała w dwóch składach:
– do dnia 23.06.2015 r. w składzie wybranym na kadencje 2012 – 2015
Członkowie:
Wiesław Augustowski, Elżbieta Betka, Krzysztof Bara, Elmira Brzozowska, Stefania Chodkiewicz, Grażyna Henkiel, Teresa Husarek, Roman Janczarek, Ryszard Klech, Barbara Rupczewska, Janina Samborska, Dariusz Siwek, Dorota Szyszkowska, Waldemar Żak.
– od dnia 1.07.2015 . r. w składzie wybranym na kadencję 2015 – 2018 r.:
Członkowie:
Anna Ciechan, Krzysztof Piekniak, Zbigniew Ławniczak, Grażyna Stadnik, Wiesław Augustowski, Leszek Bartoszcze, Stanisław Tanikowski, Mirosław Kalinowski, Elżbieta Janiak, Dariusz Jaremek, Barbara Rupczewska, Henryk Lewandowski, Ewa Kosiak , Barbara Sysa – do 1.11.2015 r.( utrata mandatu )
W roku 2015 Rada Nadzorcza pracowała w oparciu o plany pracy wynikające z aktualnego zakresu działania Rady oraz zajmowała się rozwiązywaniem bieżących problemów będących w kompetencji Rady Nadzorczej.
W roku sprawozdawczym 2015 Rada Nadzorcza odbyła 12 protokołowanych posiedzeń plenarnych ( 6 w starym i 6 w nowym składzie) ,10 posiedzeń prezydium oraz 11 posiedzeń komisji. W trakcie posiedzeń rozpatrywała sprawy związane z funkcjonowaniem spółdzielni zgłoszone przez Zarząd, organy samorządowe oraz członków. Decyzje w poszczególnych sprawach podejmowano w oparciu o przygotowane materiały poddane analizie przez merytoryczne komisje Rady.
Realizując zadania zawarte w § 87 ust. 1 Statutu, Rada Nadzorcza uchwaliła plan finansowo-gospodarczy Spółdzielni i jej strukturę organizacyjną na 2015 r.
Oceniała realizację wniosków zgłoszonych na Walnym Zgromadzeniu przeprowadzonym w częściach w dniach od 13.05.2015 r. do
17.06.2015 r.
Rada Nadzorcza na bieżąco, po zakończeniu każdego kwartału, analizowała wyniki gospodarcze Spółdzielni oraz oceniała pracę Zarządu. Działania te stanowiły podstawę do podejmowania decyzji o wysokości premii dla poszczególnych Członków Zarządu.
Zgodnie z zawartymi w § 87 Statutu kompetencjami, Rada Nadzorcza w 2015 r. dokonała:
Rozpatrywała w formie opinii dla Walnego Zgromadzenia:
Nadwyżkę bilansową za 2014 r. w wysokości 1 423 842,31 zł przeznaczyć na:
1) kwotę 486 517,45 zł stanowiącą nadwyżkę przychodów nad kosztami na pozostałej działalności operacyjno-finansowej wypracowanej bezpośrednio w osiedlach Spółdzielni przeznaczyć na dofinansowanie funduszu remontowego zasobów mieszkaniowych danego osiedla
2) kwotę 479 288,27zł stanowiącą nadwyżkę przychodów nad kosztami obejmującą pozostałą działalność operacyjną i finansową , którą nie można bezpośrednio zakwalifikować do danego osiedla podzielić na:
a) zasilenie działalności Domów Kultury kwota 40 000,00zł wg. załącznika nr 2 do uchwały,
b) pozostałą kwotę 439 288,27zł przeznaczyć na dofinansowanie funduszu remontowego wszystkich zasobów mieszkaniowych
3) kwotę 458 036,59 zł stanowiącą nadwyżkę przychodów nad kosztami na działalności gospodarczej rozliczyć w roku następnym.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zakończenie procesu inwestycyjnego nie powoduje automatycznie zmiany kosztów zarządzania nieruchomościami będącymi w zasobach Spółdzielni. Prawidłowa eksploatacja i utrzymanie terenów wspólnych wymaga posiadania odpowiedniej kadry.
Wzrost planowanego wynagrodzenia pracowników zarządu na 2015 r. nie ma większego wpływu na wzrost wysokości stawki opłat eksploatacyjnych – „kosztów zarządzania”.
Decyzje dotyczące zmniejszenia ilości etatów w administracjach osiedli i zarządzie, zamrożenia funduszu płac i premii na okres dwóch lat, w formie uchwał podejmują organy Spółdzielni, które uprawnienia swoje realizują na podstawie ustawy Prawo spółdzielcze, ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz wewnętrznych regulacji, jakimi są Statut Spółdzielni, regulaminy wewnętrzne, a także Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy.
– Dokonała zmian w:
Rada Nadzorcza dostosowała Regulamin Rad Przedstawicieli Nieruchomości Osiedli i zasad ich wynagradzania do zmian statutu zawartych w §103a ust.1,§ 103a ust.4, §103 a1 ust. 11, , §103 a4 ust. 2 ,§103b, uchwalonych na Walnym Zgromadzeniu w dniu 24.06.2015 r.
Nowe brzmienie w Regulaminie Rad Przedstawicieli Nieruchomości Osiedli i zasad ich wynagradzania nadano:
– § 4 ust. 2 pkt 13 „opiniowanie nowo opracowywanych przez Radę Nadzorczą regulaminów”,
– § 4 ust. 2 pkt 14 koordynowanie i organizowanie współpracy między nieruchomościami oraz inicjowanie przedsięwzięć wspólnych dla nieruchomości w osiedlu” .
– § 4 ust. 3. „W celu wykonania swoich zadań Rada Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla może przeglądać wszelkie sprawozdania i dokumenty znajdujące się w Administracji Osiedla i Domu Kultury oraz żądać stosownych wyjaśnień”.
– § 5 ust. 1 „Rada Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla składa się z członków Spółdzielni posiadających tytuł prawny do lokalu mieszkalnego, lokalu użytkowego lub garażu w poszczególnych nieruchomościach Osiedla. oraz członków przyjętych w poczet członków na podstawie § 6 ust. 2 pkt 5 Statutu, których współmałżonkowie
posiadają prawo do lokalu w danej nieruchomości”.
– § 7 ust. 2 „Członek, któremu przysługuje więcej niż jedno prawo do lokalu, winien wskazać prawo, z którego wywodzi uprawnienie do uczestniczenia w zebraniu, o którym mowa w ust. 1. W przypadku braku wskazania takiego prawa przynależność do danego zebrania określa Zarząd Spółdzielni, zgodnie z pierwszym tytułem prawnym do lokalu mieszkalnego.
– § 11 ust. 2 „ Kandydatem może być członek Spółdzielni posiadający tytuł prawny do lokalu mieszkalnego, lokalu użytkowego lub garażu oraz członek przyjęty w poczet członków na podstawie § 6 ust. 2 pkt 5 Statutu, którego współmałżonek posiada prawo do lokalu w danej nieruchomości”
– § 21 ust. 5 „ Uchwały Rady Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla wywieszane są w ciągu 7 dni od daty ich podjęcia na tablicy ogłoszeń w Administracji Osiedla, przez okres 7 dni z wyjątkiem uchwał dotyczących spraw, których zakaz ujawniania wynika z powszechnie obowiązujących przepisów” .
Rada Nadzorcza w Regulaminie wynajmu lokali użytkowych oraz dzierżawy terenu w Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie stanowiącym załącznik do Uchwały Nr 113/4/2012 z dnia 27.12.2012 r. zmieniła zapis treść § 6, który otrzymał brzmienie:
„ Zarząd Spółdzielni może unieważnić wybór ofert bez podania przyczyn.”
W Regulaminie rozliczania kosztów dostawy energii cieplnej i dokonywania rozliczeń z użytkownikami lokali za centralne ogrzewanie oraz za podgrzewanie wody, Rada Nadzorcza zmieniła treść § 4 ust. 4 pkt 2 , który otrzymał brzmienie:
„2) Koszty zmienne określone wg rozdziału I §2 ust. 4 pkt 1 lit. b rozlicza się proporcjonalnie do wskazań podzielników kosztów c.o. zainstalowanych w poszczególnych mieszkaniach wg następujących zasad:
a) 40% kosztów zmiennych przypadających na lokale mieszkalne wyposażone w podzielniki, rozliczane jest proporcjonalnie do m2 powierzchni użytkowej (opłata niezależna od zużycia, obejmująca min. ogrzewanie pomieszczeń wspólnych, przenikanie ciepła przez przegrody, piony instalacji c.o., ogrzewanie łazienek)
b) 60% kosztów zmiennych przypadających na lokale mieszkalne wyposażone w podzielniki, rozliczane jest proporcjonalnie do wskazań podzielników kosztów c.o. w mieszkaniach.”
Rada Nadzorcza nie uwzględniła w Regulaminie rozliczania kosztów dostawy energii cieplnej i dokonywania rozliczeń z użytkownikami lokali za centralne ogrzewanie oraz za podgrzewanie wody proponowanej zmiany zawartej we wniosku Rada Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla Skarpa z dnia 30.09.2015r. dot. przywrócenie starych zasad podziału kosztów zmiennych centralnego ogrzewania w mieszkaniach wyposażonych w podzielniki wyparkowe tj. 20% i 80%” Rada Nadzorcza postanowiła odroczyć termin rozpatrzenia wniosku do czasu zapoznania się z rozliczeniem kosztów za centralne ogrzewania za 2015 r.
Sposób rozliczania wody wynika z warunków oraz rozwiązań technicznych zasilania i opomiarowania wody dostarczonej przez MPWiK, w tym wody zimnej, podgrzewanej i opomiarowanej w podstacjach ciepła dla potrzeb ciepłej wody użytkowej.
Zasoby SM „Czuby” ,z wyjątkiem kilku nieruchomości w osiedlu Widok zostały już opomiarowane wodomierzami z odczytem radiowym. Dzięki temu ilość wody niebilansującej się znacznie zmniejszyła się do kilku procent, co spowodowało zmniejszenie kwartalnych dopłat.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami pomieszczenia wspólne stanowią współwłasność wszystkich właścicieli lokali wyodrębnionych i spółdzielni, wynajem pomieszczenia wspólnego jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd, co z punktu widzenia prawa cywilnego oznacza, że zgodę na wynajem takiego pomieszczenia muszą wyrazić wszyscy współwłaściciele, do których należą udziały w tej nieruchomości.
Zatwierdziła:
W osiedlu Ruta
– z dniem 1 lipca 2015 r wprowadzono zmianę wysokości stawki opłat eksploatacyjnych w pozycji „odpis na fundusz remontowy nieruchomości” w budynkach przy ul. Sasankowa 1, 3, 5 w osiedlu Ruta z kwoty 0,40 zł/m2 na 1,15 zł/m2 .
W osiedlu Widok
– z dniem l kwietnia 2016 r. zmieniono wysokości stawki opłat eksploatacyjnych w pozycji:
odpis na fundusz remontowy nieruchomości” w nieruchomości 25EW ul. Bursztynowa 31 w osiedlu Widok z kwoty 0,23 zł/m2 na 0,50 zł/m2.
Analizowała poniższe zagadnienia:
Projekt duży:
– D-26 Budowa ok. 68 dodatkowych miejsc postojowych usytuowanych na wysokości budynków mieszkalnych Wiklinowa 4, 6 wraz z kapitalnym remontem nawierzchni asfaltowej ulicy Wiklinowej na terenie os. Łęgi.
Uzyskane wyniki świadczą, że dla większości mieszkańców nie są obojętne sprawy dzielnicy. Miasto zainwestuje aż 3 mln zł na terenie czterech osiedli: Łęgi, Poręba, Skarpa, Ruta. W wyniku głosowania naszych mieszkańców do realizacji zakwalifikowały się poniższe projekty.
Projekt duży
D-26 Remont nawierzchni ul. Wiklinowej wraz z budową miejsc parkingowych na działce 48/3 i 47/2 w osiedlu Łęgi.
Projekty małe
M-59 Remont i dobudowa połączeń komunikacji pieszej i rowerowej przy ulicach Bursztynowa, Perłowa, Szafirowa, Agatowa oraz remontu fragmentu ul. Bursztynowej w osiedlu Poręba
M-16 Remont ul. Romantycznej – sięgacz w kierunku starej Szkoły Podstawowej nr 28 w osiedlu Skarpa.
M-21 Budowa ciągu pieszego i rowerowego wraz z oświetleniem od ul. Różanej 16 do wąwozu w osiedlu Ruta.
Poza limitem finansowym znalazły się projekty
M – 33 Wykonanie remontu chodników, budowa podjazdu dla osób niepełnosprawnych oraz 37 miejsc postojowych na terenach miejskich w obrębie os. Błonie.
M – 48 Budowa miejsc parkingowych przy ul. Szmaragdowej i sięgaczach w os. Widok.
Rozpatrzyła w ramach postępowania wewnątrzspółdzielczego:
Rada Nadzorcza w związku z protestem mieszkańców budynku przy ulicy Sasankowej 1 i 5 i podjętą przez Radę Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla Ruta uchwałą nr 23/2015 r. z dnia 21.05.2015 r. w sprawie uchylenia uchwały nr 4/2015 r. dot. zmiany stawki na rok 2015 opłat na fundusz remontowy nieruchomości Sasankowa 1, 3, 5 – uchyliła uchwałę Nr 8/59/2015 Rady Nadzorczej z dnia 31.03.2015 r. wprowadzającą z dniem l lipca 2015 r. zmianę wysokości stawki opłat eksploatacyjnych w pozycji „odpis na fundusz remontowy nieruchomości” w budynkach przy ul. Sasankowa l, 3, 5 w osiedlu Ruta z kwoty 0,40 zł/m2 na 1,15 zł/m2 .
Rozpatrzyła wnioski:
Osiedla Skarpa
Z dnia 30.09.2015 r . w sprawie zmian w Regulaminie rozliczania kosztówdostawy energii cieplnej i dokonywania rozliczeń z użytkownikami lokali za centralneogrzewanie poprzez przywrócenie starych zasad podziału kosztów zmiennych centralnego ogrzewania w mieszkaniach wyposażonych w podzielniki wyparkowe tj. 20% i 80%”
Rada Nadzorcza zajmie się ponownie wnioskiem po zapoznaniu się z rozliczeniem kosztów centralnego ogrzewania za 2015 r.
Osiedla „WIDOK
Z dnia 26.01.2015 r. i 25.05.2015r. w sprawie zmian w Regulaminie rozliczania zużycia wody wodociągowej w lokalach i budynkach Spółdzielni oraz użytkowania indywidualnych wodomierzy i ustalania opłat za wodę SM „CZUBY poprzez dokonanie zmian sposobu rozliczania niedoboru wody na poszczególne nieruchomości – przy zachowaniu wodomierzy tradycyjnych”.
Rada Nadzorcza nie wprowadziła do regulaminu zaproponowanej zmiany.
– na XIV części w osiedlu Błonie
1. „ Zobowiązuję Radę Nadzorczą do przeanalizowania ilości osób zatrudnionych w Administracji Osiedla pod kątem ich zmniejszenia a zatrudnienie niewypłacalnych członków spółdzielni do prac porządkowych np. sprzątania liści lub innych”.
Realizacja wniosku nie leży w kompetencjach Rady Nadzorczej.
Stosownie do treści § 103b ust.1 pkt 1 i 2 Statutu w niniejszej sprawie decyzję w formie uchwał podejmują Rady Przedstawicieli Nieruchomości Osiedli do zakresu działania których należy między innymi uchwalanie planów gospodarczo-finansowych, struktury organizacyjnej oraz stanu zatrudnienia administracji osiedla i domu kultury.
Rada Nadzorcza, jako organ Spółdzielni, pełni przede wszystkim funkcje kontrolne i decyzje poszczególnych organów zmienia w sytuacji, gdy są one sprzeczne z interesem Spółdzielni i gdy naruszają obowiązujący porządek prawny.
2. „Ponawiam wniosek Nr 21 z Walnego Zgromadzenia z ubiegłego roku dot. wynajmu pomieszczeń gdyż nie ma to oparcia w Statucie Spółdzielni . Po takich decyzjach Rady Nadzorczej będą pustostany lokalowe. Czy takie ma być działanie Rady Nadzorczej i Zarządu”
Wniosek nie został zrealizowany gdyż pomieszczenia wspólne stanowią współwłasność wszystkich właścicieli lokali wyodrębnionych i spółdzielni. Wynajem pomieszczenia wspólnego jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd, co z punktu widzenia prawa cywilnego oznacza, że zgodę na wynajem takiego pomieszczenia muszą wyrazić wszyscy współwłaściciele, do których należą udziały w tej nieruchomości.
– na XV części w osiedlu Błonie
Członkowie Rady Nadzorczej pełnią funkcje społecznie , więc nie pobierają diet.
Realizacja wniosku może nastąpić w trybie § 75 ust.7 Statutu Spółdzielni.
– na XX części w osiedlu Skarpa i Niska Skarpa
„ Wniosek o zmianę Regulaminu zamówień na roboty inwestycyjne, remontowo – budowlane w zasobach SM „Czuby”
Wniosek został zrealizowany
Rada Nadzorcza rozpatrzyła wszystkie pisma skierowane do niej przez członków Spółdzielni. W ramach specjalnie organizowanych przyjęć rozwiązywała różne problemy zgłaszane przez członków Spółdzielni.
W posiedzeniach Rady Nadzorczej brali udział członkowie Spółdzielni zamieszkali w Osiedlu „Skarpa” i „Ruta”.
Kierowane przez Radę Nadzorczą do Zarządu Spółdzielni wnioski zostały przez Zarząd przyjęte do realizacji, a większość z nich zrealizowano.
Przedkładając powyższe sprawozdanie w ujęciu syntetycznym informujemy, iż członkowie Rady Nadzorczej, będący jednocześnie członkami organów samorządowych w poszczególnych osiedlach, w sposób bardziej szczegółowy i na bieżąco informowali te gremia o podejmowanych decyzjach dot. danego osiedla.
Członkowie Spółdzielni powiadamiani byli:
– o terminach posiedzeń Rady Nadzorczej poprzez wywieszenie najpóźniej na 7 dni przed posiedzeniem zawiadomienia na tablicach ogłoszeń w siedzibie Zarządu i Administracji Osiedla,
– o uchwałach podjętych przez Radę Nadzorczą (uchwały zgodnie z § 89 ust. 3 Statutu wywieszane były na tablicach ogłoszeń w budynku Zarządu Spółdzielni a dotyczące osiedli doręczane były Radom Przedstawicieli Nieruchomości Osiedla),
– o przebiegu obrad posiedzeń Rady Nadzorczej, podjętych decyzjach i uchwałach na
stronie internetowej Spółdzielni – www.smczuby.pl
Rada Nadzorcza dziękuje za pomoc wszystkim, którym leży na sercu dobro członków Spółdzielni.
Przewodnicząca przypomniała, ze zgodnie z § 87 ust.1 pkt 9 statutu Rada Nadzorcza sprawozdanie ze swej działalności przedkłada do rozpatrzenia Walnemu Zgromadzeniu.
Rada Nadzorcza po dyskusji większością głosów – 18 za, przy 2 głosach wstrzymujących się od głosowania przedstawione powyżej w protokole Sprawozdanie Rady Nadzorczej z działalności w 2015 r. zatwierdziła.
Ad. 6
Protokół z posiedzenia plenarnego rady Nadzorczej obytego w dniu 26.01.2016 r. został przyjęty bez uwag, większością głosów – 19 za, przy 1 głosie wstrzymującym .
Ad.7
Przewodnicząca poinformowała ,że do Rady Nadzorczej wpłynęły pisma:
Przewodnicząca przypomniała ,że Rada Nadzorcza pisma tej samej treści rozpatrywała na posiedzeniach w dniu z dnia 25.02.2015 r. i, z dnia 7.04.2015 r. i 26.01.2016 r. w których w/w kwestionował sposób rozliczania kosztów za dostawę ciepłej wody i centralnego ogrzewania.
W tym miejscu w protokole umieszczono odpowiedz skierowaną do w/w przez Radę Nadzorczą w dniu 26.01.2016 r.
Po dyskusji Rady Nadzorczej jednomyślnie – 20 za, na pismo z dnia 1.02.2016 r. postanowiła do w/w wystosować odpowiedz następującej treści:
„W odpowiedzi na pismo z dnia 1.02.2016 r., Rada Nadzorcza SM „CZUBY” ponownie informuje, że nie widzi możliwości ujednolicenia ceny podgrzania wody w zasobach Spółdzielni.
Rada Nadzorcza już trzykrotnie w odpowiedziach skierowanych do Pana na pisma z dnia 25.02.2015 r. ,7.04.2015 r. i 11.12.2015 r. wyjaśniała ,że rozliczanie kosztów dostawy energii cieplnej i ustalanie ceny podgrzania wody odbywa się zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym z Regulaminem rozliczania kosztów dostawy energii cieplnej do budynków i dokonywania rozliczeń z użytkownikami lokali za centralne ogrzewanie oraz za podgrzewanie wody.
Informowała ,że koszt podgrzania wody zależy od miejsca podgrzania wody (tj. podstacja ciepła lub węzeł bezpośredni budynkowy) , od ilości zużytej wody przez mieszkańców oraz ilości wody, która krąży w układzie instalacji zapewniającej dostawę ciepłej wody do mieszkań.
W związku z powyższym ani zadeklarowana przez Pana chęć sporządzenia rozliczenia , ani proponowany nowy sposób rozliczenia kosztów podgrzania wody na poszczególne lokale nie mogą mieć zastosowania bez zmiany technicznych uwarunkowań oraz obowiązujących przepisów” .
W tym miejscu w protokole umieszczono pismo.
Przewodnicząca przypomniała ,że Rada Nadzorcza skargę w/w na niewłaściwego zachowania się lokatorów lokalu nr 38 rozpatrywała na posiedzeniu w dniu 26.01.2016 r.
Rada Nadzorcza po zapoznaniu się z informacją kierownika administracji osiedla Ruta do w/w wystosowała odpowiedz następującej treści:
W tym miejscu w protokole umieszczono odpowiedz skierowaną do w/w przez Radę Nadzorczą w dniu 26.01.2016 r.
Rady Nadzorczej po dyskusji jednomyślnie – 20 za. na pismo z dnia 10,02,2016 r. postanowiła do w/w wystosować odpowiedz następującej treści:
„W odpowiedzi na pismo z dnia 10.02.2016 r. Rada Nadzorcza SM „Czuby” uprzejmie informuje, że zapoznała się z dodatkową informacją zawartą w Pani piśmie z dnia 10.02.2016 r.
Rada Nadzorcza podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w odpowiedzi skierowanej w dniu 26.01.2016 r. gdyż nie ma innych prawnie dopuszczalnych instrumentów niż podjętych przez spółdzielnie w tej sprawie”.
Rada Nadzorcza nie zgłosiła uwag co do sposoby załatwienia zgłoszonych w nich spraw.
Ad. 8
Pan Zbigniew Ławniczak poprosił o informacje:
– kto w spółdzielni jest odpowiedzialny za redakcję Informatorów przekazywanych do mieszkańców.
– czy Rada Nadzorcza nie powinna mieć wpływu na to, jakiej treści informacje należy w nich umieszczać,
– czy zasadnym jest umieszczanie w nich informacji na temat działalności Rad Dzielnicy Czuby Południowe i Północne ,
– czy spółdzielnia powinna umieszczać w nich ogłoszenia płatne .
– czy spółdzielnia powinna angażować pracowników do działań mających na celu pozyskanie środków na inwestycje finansowane z budżetu miasta realizowane na terenie naszej dzielnicy ?
Wyjaśnień udzieliły członkowie Zarządu.
Na tym protokół zakończono.
Sekretarz |
Przewodnicząca |